賛成・反対投票受付中緊急事態条項の創設に賛成?反対?緊急事態条項の創設を巡り、賛否の見解が出ています。出典: 緊急事態条項の創設巡り賛否 見解(Yahoo!ニュース)投票する賛成反対匿名で投票できます(1 回線 1 票・変更不可)。重複や自動投票を防ぐため、投票時に接続環境(ブラウザの種類・国・参照元など)を記録します。詳しく投票には JavaScript が必要です。投票結果賛成0%0 票反対100%4 票合計 4 票この結果は、サイトを訪れた方の任意の投票を集計したものです。世論調査・支持率・選挙結果の予測ではありません。投票せずに結果を見るこの設問を共有:X でポストLINE で送るコメントコメント人格攻撃・誹謗中傷・個人情報・URL を含む投稿は掲載しません。コメントするコメントは投票した方だけが書けます。すべて賛成のみ反対のみ反対2026年11月3日 01:31通報第一に、憲法第54条第2・3項にて、衆議院不在時に「内閣は、国に緊急の必要があるときは、参議院の緊急集会を求めることができる」という規定が存在するから。なおこの規定は、大日本帝国憲法第8条の規定をより民主政治を徹底させる方向に修正を施したものであることは過去の金森徳次郎答弁等からも明らかであり、故に改めて大日本帝国憲法第8条に相当する規定をわざわざ新設する必要性を感じない。また、議員任期延長については過去の近衛文麿政権の一例のみであり、自分はこれに対し愚策と考える。 第二に、災害対策基本法や武力攻撃事態対処法等、既に法律の形で緊急事態法制が整備されているから。もしこれら諸法令に不備があるのであれば、これを改正すれば良いのであって、憲法改正する必要性を感じない。👍 0👎 0この立場のコメントはまだありません。
コメント
コメントは投票した方だけが書けます。
反対
第一に、憲法第54条第2・3項にて、衆議院不在時に「内閣は、国に緊急の必要があるときは、参議院の緊急集会を求めることができる」という規定が存在するから。なおこの規定は、大日本帝国憲法第8条の規定をより民主政治を徹底させる方向に修正を施したものであることは過去の金森徳次郎答弁等からも明らかであり、故に改めて大日本帝国憲法第8条に相当する規定をわざわざ新設する必要性を感じない。また、議員任期延長については過去の近衛文麿政権の一例のみであり、自分はこれに対し愚策と考える。 第二に、災害対策基本法や武力攻撃事態対処法等、既に法律の形で緊急事態法制が整備されているから。もしこれら諸法令に不備があるのであれば、これを改正すれば良いのであって、憲法改正する必要性を感じない。
この立場のコメントはまだありません。