「次の首相候補」として浮上した元参謀総長

イスラエルのガディ・アイゼンコット氏は、国防軍参謀総長を務めた安全保障の専門家である。ベンヤミン・ネタニヤフ首相の戦争指導を批判して戦時内閣を離れた経歴を持ち、いまは新党「ヤシャル」を率いる。10月に予定される総選挙を前に、ネタニヤフ氏に対抗する有力候補として注目を集めている。

アイゼンコット氏の政治的な立ち位置を形づくったのは、ガザでの戦闘をめぐる判断である。報道によると、同氏は2024年、軍事作戦の先にある統治や人質問題への明確な戦略が必要だとして、ネタニヤフ氏の戦時内閣を離れた。ネタニヤフ氏をただ批判するだけでなく、戦闘後の国家運営をどうするのか。そこが次の政権をめぐる争点である。

ネタニヤフ氏を交代させる「もう一段」の条件

イスラエルでは、首相を国民が直接選ぶわけではない。国民は政党名簿に投票し、比例代表でクネセトの議席が配分される。その後、各党の支持を集めて連立政権をつくれる人物が首相になる。イスラエル政府とクネセトの説明でも、首相は通常、複数政党の連立によって議会の信任を得る党首であるとされている。イスラエル政府の選挙制度説明

この仕組みでは、アイゼンコット氏の党が単独で伸びるだけでは足りない。ベニー・ガンツ氏やヤイル・ラピド氏ら中道勢力、さらに右派や宗教政党とも、政策上の接点をつくらなければならない。安全保障では近い主張を持つ政党同士でも、パレスチナ問題、宗教と国家の関係、戦闘終結後のガザ統治をめぐって一致するとは限らない。

一方、ネタニヤフ氏の強みは、長年の政党運営と連立交渉の経験にある。リクードを軸に右派・宗教政党を束ねる政治技術は、政権への批判が強まったからといって消えるものではない。政権交代には、現政権への不満を、具体的な議席の組み合わせへ変える作業が必要になる。

「軍人だから安心」という見立てを疑う

ここで一度、見方を反転させたい。アイゼンコット氏の軍歴は、危機のさなかに安全保障を語るうえで強みになりうる。しかし、それがそのまま連立政権を運営する力を意味するわけではない。

首相が判断するのは、軍事作戦の開始や継続だけではない。人質の帰還、戦闘終結の条件、ガザの統治、国際社会との関係、国内経済までを同時に扱う必要がある。アイゼンコット氏に期待する立場は、ネタニヤフ氏とは異なる戦略と説明責任を示せる点を評価する。これに対し、ネタニヤフ氏を支持する側は、緊迫した地域情勢では軍事的な抑止と経験を優先すべきだと主張する。

さらに重要なのは、反ネタニヤフ票が一人に集まるとは限らないことだ。ガンツ氏、ラピド氏、アイゼンコット氏がそれぞれ支持を競えば、政権批判は強くても、首相を選ぶ勢力としてまとまれない可能性がある。逆に、複数の政党が選挙前から候補者や政策の調整に成功すれば、アイゼンコット氏の軍歴は連立形成の入口になりうる。

判断材料は「人物」から「組み合わせ」へ

今後の焦点は三つある。第一は、アイゼンコット氏が軍事行動だけでなく、その後の政治的な出口を示せるかである。第二は、ガンツ氏やラピド氏らとの競合を、首相候補の一本化や政権協力へ変えられるか。第三は、右派・宗教政党を含む連立の可能性について、有権者に現実的な見通しを示せるかである。

ネタニヤフ氏の評価は、戦時指導の経験を重く見るか、戦闘の長期化や人質問題への対応を問題視するかで分かれる。アイゼンコット氏についても、軍歴を安定の証と見る立場と、政治家としての実績を見極めるべきだという立場がある。人物の印象だけで結論を急ぐと、イスラエルの選挙で最も重要な「誰と政権を組めるのか」が見えなくなる。

ネタニヤフ氏に引導を渡せるか。その答えは、アイゼンコット氏が首相らしく見えるかではなく、危機の後を誰と、どの議席構成で運営するのかを示せるかにかかっている。中東情勢が動くたび、見るべきなのは新たな強い言葉だけではない。政党間の距離が縮まったのか、それとも批判票が分かれたのか。その変化こそが、政権交代の現実味を測る手掛かりになる。